MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284993144 · doi:10.22376/ijpbs/lpr.2022.12.1.l118-125

A Comparative Study To Determine The Effects Of Maitland Mobilization Vs.Mulligan Mobilization With Movement (Mwm) With Retro-Walking In Osteoarthritis

2022· article· en· W4284993144 sur OpenAlexaboutno aff
Khriesakuonuo Chadi, Abhijit Dutta, Abhijit Kalita, Trishna Saikia Baruah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Life Science and Pharma Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulliganOsteoarthritisMedicineWOMACPhysical therapyMobilizationRange of motionVisual analogue scalePhysical medicine and rehabilitationRehabilitationTimed Up and Go testAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoarthritis (OA) is a chronic progressive degenerative disorder of multifactorial etiology causing greater disability and clinical symptoms among adults. Physiotherapy is the mainstay of non-pharmacological treatment in osteoarthritis. It has shown that manual therapy combined with supervised exercise program is effective in reducing pain, disability, improving range of motion and strength in patients with knee osteoarthritis. Our aim is to determine the comparative effects of Maitland mobilization vs. Mulligan mobilization with movement (MWM) with retro-walking in osteoarthritis. This is a comparative study where 30 subjects, both Male and Female with a primary diagnosis of osteoarthritis knee by the physician was recruited into two groups or intervention sequence with 15 subjects in each group. Group-A received Maitland mobilization with retro-walking and Group-B received Mulligan mobilization with retro-walking. Home exercise program was incorporated for both groups. All subjects received intervention thrice weekly for 4 weeks. Outcome measures were Visual Analogue Scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and 6 -minute walk test. Pre-Test and Post-Test was carried out for both groups and analyzed using paired and independent t tests in an SPSS software. It is concluded that both group-A (Maitland mobilization with retro-walking) and group-B (Mulligan mobilization with retro-walking) showed improvement post-treatment. However, the intervention given in group-B (Mulligan mobilization with retro-walking) showed significant improvement in VAS in terms of pain and WOMAC in terms of pain, stiffness and dysfunction compared to groupA (Maitland mobilization with retro-walking) whereas 6-minute walk test was found to be equally effective in both group-A and group-B. It is recommended for long term treatment and follow-up and retro-walking should be included in the rehabilitation of OA knee since the level of pain has been reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Life Science and Pharma ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207