Inertial instabilities of stratified jets: Linear stability theory
Notice bibliographique
Résumé
This paper uses a linear stability analysis to investigate instabilities of barotropic and baroclinic jets that satisfy the necessary condition for inerital instabilities within the context of a rotating, stratified Boussinesq model. First, we review the different types of instabilities that can occur in these jets and the conditions that make the jet subject to inertial instability but stable to Rayleigh–Taylor instability. Second, we numerically solve one-dimensional and two-dimensional eigenvalue problems for the linear stability problems and examine the dependence of the growth rates on the Rossby number, Burger number, the aspect ratio, and the Reynolds number. We find that there are two critical Reynolds numbers where there is a transition between what type of instability has the largest growth rate. Finally, we examine the characteristics of inertial instabilities in more detail for three selected parameter sets: a low Reynolds number regime, a high Reynolds number regime, and a regime with low Reynolds number and larger aspect ratio. The most unstable mode in the low Reynolds number regime is a barotropic–baroclinic instability and has a barotropic spatial structure. In contrast, the most unstable mode in the high Reynolds number regime is an inertial instability and its spatial structure is independent of the along-flow direction. Modes with this property are commonly referred to as symmetric instabilities. In the intermediate regime, the flow can be unstable to both barotropic–baroclinic and inertial instabilities, possibly with comparable growth rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».