Sacrifice to the wind gods in late Shang China – religious, paleographic, linguistic and philological analyses: An integrated approach
Notice bibliographique
Résumé
There is a bewildering array of rituals and sacrifices performed by the aristocratic, ruling elite in late Shāng China (c. 13th–11th centuries BC). They range from major, regularly scheduled, ritual observances to unscheduled rituals and sacrifices directed to the ancestors and the nature gods such as the wind, rivers, mountains and other deities. They were often accompanied with apotropaic prayers. What might have been their rationale is a question that remains to be answered. Sacrificing to the wind gods, for example, is often encountered in oracle-bone inscriptions. Scholars do not seem to have examined the deeper, ontological problem of the raison d’être of various rituals and sacrifices. A closer reading of the inscriptions containing fēng 風 ‘wind’, fèng 鳳 ‘phoenix’ and other collocated words may restore their original meanings. This paper distinguishes the ‘wind’ as a natural phenomenon from the ‘wind god’, even though they are written by the same graph. It also distinguishes between dì fēng 禘風 ‘dì-sacrifice to the wind (god)’ and níng fēng 寧風 ‘appease (unwanted) winds’. Identifying collocations of the words involved is an effective way for the distinctions we will be making. The paper also explores the need for the wind sacrifices accompanied by various other sacrifices. By addressing these issues, the paper is intended to stimulate further, in-depth discussion of the ritual and sacrificial system of late Shāng China. It covers a wide-ranging topic on late Shāng religious beliefs. They are analyzed in terms of paleography, linguistics and philology in an integrated manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».