MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285005016 · doi:10.1111/myc.13495

Real‐world effectiveness of antifungal prophylaxis with posaconazole as the primary agent in patients with haematological malignancies

2022· article· en· W4285005016 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMycoses · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensInimex Pharmaceuticals (Canada)Achieve Life Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosaconazoleMedicineInternal medicineAntifungalChemotherapyInduction chemotherapyAmphotericin BDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Patients undergoing induction/reinduction chemotherapy for haematologic malignancies (HM) are at risk for invasive fungal infections (IFIs). In 2015, Duke University Hospital (DUH) implemented a new standardised fungal prophylaxis protocol for adult patients undergoing induction chemotherapy for acute lymphocytic leukaemia, acute myelocytic leukaemia and myelodysplastic syndrome. This study assessed the impact of protocol implementation on (1) use of antifungal prophylaxis, throughout the at-risk period and (2) patient outcomes such as IFI and mortality. METHODS: Retrospective, observational study of adult HM patients admitted to DUH for induction/reinduction chemotherapy pre- (7/1/2013-12/31/2014) and post- (1/1/2015-10/31/2016) implementation of standardised antifungal prophylaxis protocol (which recommended posaconazole as the first-line agent). Patients were followed for up to 100 days after initiation of induction chemotherapy to evaluate use of antifungal prophylaxis and patient outcomes. RESULTS: 218 patients with haematologic malignancies were included (90 pre, 128 post). Use of antifungal prophylaxis increased from 81.1% (pre) to 97.7% (post) (p < .0001). Overall, 71% received posaconazole as initial antifungal prophylaxis (64.4% pre, 75.7% post). Approximately one-fourth of patients (25.6%, pre vs 26.6%, post) developed an IFI (proven/probable or possible using modified EORTC definitions) (p = .868); 100-day mortality remained stable (18.9% pre vs 18.8% post, respectively, p = .979). Lack of antifungal prophylaxis and older age (≥60 years) were associated with higher risk of IFI. CONCLUSION: Implementation of a standardised protocol with posaconazole as the primary agent was associated with increased use of antifungal prophylaxis among patients undergoing induction/reinduction chemotherapy for haematologic malignancies in our hospital. Lack of antifungal prophylaxis was an independent predictor of IFIs, underscoring the importance of prophylaxis in this at-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle