Real‐world effectiveness of antifungal prophylaxis with posaconazole as the primary agent in patients with haematological malignancies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Patients undergoing induction/reinduction chemotherapy for haematologic malignancies (HM) are at risk for invasive fungal infections (IFIs). In 2015, Duke University Hospital (DUH) implemented a new standardised fungal prophylaxis protocol for adult patients undergoing induction chemotherapy for acute lymphocytic leukaemia, acute myelocytic leukaemia and myelodysplastic syndrome. This study assessed the impact of protocol implementation on (1) use of antifungal prophylaxis, throughout the at-risk period and (2) patient outcomes such as IFI and mortality. METHODS: Retrospective, observational study of adult HM patients admitted to DUH for induction/reinduction chemotherapy pre- (7/1/2013-12/31/2014) and post- (1/1/2015-10/31/2016) implementation of standardised antifungal prophylaxis protocol (which recommended posaconazole as the first-line agent). Patients were followed for up to 100 days after initiation of induction chemotherapy to evaluate use of antifungal prophylaxis and patient outcomes. RESULTS: 218 patients with haematologic malignancies were included (90 pre, 128 post). Use of antifungal prophylaxis increased from 81.1% (pre) to 97.7% (post) (p < .0001). Overall, 71% received posaconazole as initial antifungal prophylaxis (64.4% pre, 75.7% post). Approximately one-fourth of patients (25.6%, pre vs 26.6%, post) developed an IFI (proven/probable or possible using modified EORTC definitions) (p = .868); 100-day mortality remained stable (18.9% pre vs 18.8% post, respectively, p = .979). Lack of antifungal prophylaxis and older age (≥60 years) were associated with higher risk of IFI. CONCLUSION: Implementation of a standardised protocol with posaconazole as the primary agent was associated with increased use of antifungal prophylaxis among patients undergoing induction/reinduction chemotherapy for haematologic malignancies in our hospital. Lack of antifungal prophylaxis was an independent predictor of IFIs, underscoring the importance of prophylaxis in this at-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».