Regulatory enhancer profiling of mesenchymal-type gastric cancer reveals subtype-specific epigenomic landscapes and targetable vulnerabilities
Notice bibliographique
Résumé
Objective Gastric cancer (GC) comprises multiple molecular subtypes. Recent studies have highlighted mesenchymal-subtype GC (Mes-GC) as a clinically aggressive subtype with few treatment options. Combining multiple studies, we derived and applied a consensus Mes-GC classifier to define the Mes-GC enhancer landscape revealing disease vulnerabilities. Design Transcriptomic profiles of ~1000 primary GCs and cell lines were analysed to derive a consensus Mes-GC classifier. Clinical and genomic associations were performed across >1200 patients with GC. Genome-wide epigenomic profiles (H3K27ac, H3K4me1 and assay for transposase-accessible chromatin with sequencing (ATAC-seq)) of 49 primary GCs and GC cell lines were generated to identify Mes-GC-specific enhancer landscapes. Upstream regulators and downstream targets of Mes-GC enhancers were interrogated using chromatin immunoprecipitation followed by sequencing (ChIP-seq), RNA sequencing, CRISPR/Cas9 editing, functional assays and pharmacological inhibition. Results We identified and validated a 993-gene cancer-cell intrinsic Mes-GC classifier applicable to retrospective cohorts or prospective single samples. Multicohort analysis of Mes-GCs confirmed associations with poor patient survival, therapy resistance and few targetable genomic alterations. Analysis of enhancer profiles revealed a distinctive Mes-GC epigenomic landscape, with TEAD1 as a master regulator of Mes-GC enhancers and Mes-GCs exhibiting preferential sensitivity to TEAD1 pharmacological inhibition. Analysis of Mes-GC super-enhancers also highlighted NUAK1 kinase as a downstream target, with synergistic effects observed between NUAK1 inhibition and cisplatin treatment. Conclusion Our results establish a consensus Mes-GC classifier applicable to multiple transcriptomic scenarios. Mes-GCs exhibit a distinct epigenomic landscape, and TEAD1 inhibition and combinatorial NUAK1 inhibition/cisplatin may represent potential targetable options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».