Canada-China Relations in the Age of Great Power Competition: An Assessment of Canadian Foreign Policy Decision Making and Strategic Outlook
Notice bibliographique
Résumé
Canada has, so far, awkwardly navigated the current U.S.-China geopolitical competition undertaking an ambiguous position, often labeled as inaction in policy circles, that has rendered any foreign policy decisions difficult to assess from a strategic perspective.Despite bilateral frictions that saw Sino-Canadian relations brought to their lowest point since the establishment of diplomatic relations in 1970, the Canadian government has yet to embark on a policy direction that would see it in strategic opposition to China regardless of the path its closest ally and current hegemon, the United States, has set for itself.The Canadian government has, in fact, adopted a hedging approach to the U.S.-China rivalry.Canadian foreign policy decision making, despite being in contradiction to traditional international theories that would see it balance with Washington, is consistent with Canada's policy of engagement towards China which emphasizes the need to work constructively with Beijing and the irrationality of containment for Canadian interests.Structural level theories, in treating middle powers like Canada as policytakers in the same manner as lesser powers, forgo their very role as supporters and builders of the Liberal International Order and, hence, their strategic commitment to enforcing its core tenets even in the absence of an American buttress.The current state of Canadian foreign policy exhibits an approach to great power competition anchored in the established order that recognizes the drawbacks of both balancing and bandwagoning in light of the framework Washington and Beijing have adopted to their rivalry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,010 |
| Communication savante | 0,017 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».