MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285007945 · doi:10.33851/jmis.2022.9.2.171

An Analysis of Curricula for Data Science Undergraduate Programs

2022· article· en· W4285007945 sur OpenAlexfundno aff
Soosun Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Multimedia Information System · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea National University of TransportationUniversity of MiamiYork UniversityWorcester Polytechnic InstituteNorthern Kentucky UniversityCollege of CharlestonWinona State UniversityUniversity of RochesterCase Western Reserve UniversityOhio State UniversityElon UniversityValparaiso University
Mots-clésBachelorCurriculumMathematics educationScience educationData managementData visualizationComputer scienceEngineering ethicsData scienceMedical educationVisualizationPsychologyPolitical scienceEngineeringPedagogyMedicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, it is imperative to educate students on how to best prepare themselves for the new data driven era of the future. Undergraduate education plays an important role in providing students with more Data Science opportunities and expanding the supply of Data Science talent. This paper surveys and analyzes the curricula of Data Science-related bachelor’s degree programs in the United States. The ‘required’ and ‘elective’ courses in a curriculum for obtaining a B.S. degree were evaluated by course weight to indicate its necessity. As a result, it was possible to find out which courses were important in Data Science programs and which areas were emphasized for B.S. degrees in Data Science. We found that courses belong to the Data Science area, such as data management, data visualization, and data modeling, were more required for Data Science B.S. degrees in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multimedia Information SystemMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207