MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285008701 · doi:10.1016/j.medengphy.2022.103848

Using machine learning to automatically measure axial vertebral rotation on radiographs in adolescents with idiopathic scoliosis

2022· article· en· W4285008701 sur OpenAlexafffund
Veena Logithasan, Jason Wong, Marek Reformat, Edmond Lou

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésScoliosisRadiographyArtificial intelligenceStandard deviationRotation (mathematics)Idiopathic scoliosisFully automaticConvolutional neural networkMedicineVertebraComputer scienceOrthodonticsMathematicsRadiologySurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent idiopathic scoliosis is a 3D lateral spinal curvature coupled with axial vertebral rotation (AVR). Measuring AVR during clinic is important because it affects treatment options and predicts the risk of scoliosis progression. However, manual measurements are time consuming and have high inter-rater and intra-rater errors. This study aimed to develop a machine learning algorithm based on convolutional neural networks (CNNs) to automatically calculate AVR on posteroanterior radiographs using three different segmentations including spinal column, individual vertebra, and pedicles. Separate labeling and training processes were performed on each of the developed segmentation algorithms. The final machine learning software was tested on 221 vertebrae from 17 spinal radiographs. An experienced rater with over 25 years of experience measured the 221 vertebral rotations manually. By comparing the manual and the fully automatic measurements, 81% (178/221) of the automatic measurements were within the clinical acceptance error (±5°). The mean absolute difference and the standard deviation between the manual and automatic measurements was 4.3° ± 5.7°. Based on the Bland-Altman plot, the manual and automatic measurements had a strong correlation and no bias. The error did not relate to the severity of the rotation. This method is fully automatic, and the result is comparable to others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207