Thermodynamic and kinetic study of fluorinated gas hydrates for water purification
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigated and compared the thermodynamic stability, kinetic behaviour, and effectiveness of a water purification process using pentafluoroethane (HFC125a) and 1,1,1,2‐tetrafluoroethane (HFC134a) as guest molecules. The hydrate phase equilibria of each fluorinated gas (F‐gas) in pure water and NaCl solution were predicted using the Hu‐Lee‐Sum correlation, which agreed well with the experimental results from our previous studies. Under the same subcooling temperature of 3 K (at 0.3 MPa), the rate of hydrate growth with HFC134a was faster than that of HFC125a in the absence or presence of NaCl. In situ Raman spectroscopy confirmed that the HFC134a and HFC125a molecules occupy only a large cage of structure II hydrate. The Raman shifts of CH and CC bands in all phases (gas, liquid, and hydrate phases) of HFC125a shifted to higher wavelengths than those of HFC134a due to the increase in the number of fluorine atoms. The change in the salinity was studied to evaluate the effectiveness of an F‐gas hydrate‐based water purification process. In addition, the desalination efficiency of the HFC134a and HFC125a hydrates was compared by separating hydrate crystals from the slurries. The results showed that the desalination efficiency (or total dissolved solids removal efficiency) of HFC134a hydrate was higher than that of HFC125a hydrate. This study proves the importance of the water purification process using hydrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».