Common Emergency Department Procedures: Competency, Knowledge, and Frequency of Performance by Emergency Medicine Trainees
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Trainees ought to master specific procedural skills throughout the course of the emergency residency programme they are enrolled in. AIMS We aim to assess the level of exposure to procedures, the confidence towards performing such procedures during each level of training, and an estimate of the minimum number of procedures required to influence trainee confidence and knowledge. METHODS The authors constructed a survey that was distributed using a snowball sampling method, targeting a sample of emergency trainees at nine training hospitals in Riyadh, Saudi Arabia. Participants were asked to answer multiple questions related to 6 different emergency procedures, including the amount of times the procedure had previously been performed and a personal assessment of confidence level related to each procedure using a five-point scale. The mean levels of knowledge and confidence were calculated and used as parameters to reflect on the training of participants. RESULTS The survey was completed by a total of 104 participants and revealed that the most common overall procedure performed was endotracheal intubation with the least common being vaginal delivery. A significant difference was noted between senior trainees and trainees at junior levels in the mean knowledge score for procedures [F(3,100)= 6.03, p= 0.001]. A positive correlation was found between the number of procedures performed and the confidence level. The minimum number of procedures according to the survey revealed the need for more than 15 intubation attempts, 6-10 central line insertions, 1-5 chest tube placements, 1-5 shoulder reductions and 6-10 lumbar punctures to build confidence in trainees. CONCLUSION Procedures that are less frequently performed in specific settings should be noted and attempts should be made to broaden exposure through simulations or rotations at other centres with higher procedural exposure rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle