Morphologic Pattern, Frequency, and Spatial Distribution of Lymphovascular Invasion Foci in Radical Prostatectomy Specimens
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Lymphovascular invasion (LVI) is an adverse pathological finding in radical prostatectomy (RP) specimens associated with increased risk of metastatic disease. Its variable incidence may be attributed to underreporting. We characterized the location, quantity, and morphology of LVI foci in RP specimens and assessed the relationship between LVI and cribriform and intraductal carcinoma and metastatic risk. Methods. Two pathologists reviewed retrospectively 54 RP specimens reported as positive for LVI. Ambiguous cases were confirmed by immunostaining for ERG, CD31 and D2-40. Results. In 4/54 (7.4%), LVI could not be confirmed. Main mimickers of LVI were retraction artifact and dislodged tumor cells. Based on our review, the most important criteria to distinguish LVI from its mimickers were a corrugated lining of vascular spaces, endothelial nuclei bulging into the lumen, and presence of proteinaceous material. The LVI frequency per case ranged from 1 to 109 (median 7.5). In 47/50 (94%) cases with LVI, the associated carcinoma comprised cribriform pattern and/or intraductal carcinoma. The most common morphology of LVI foci was cribriform, occurring in 43/50 specimens, representing 469/843 (56%) of LVI foci. Most LVI foci were intraprostatic and located at the carcinoma-stroma interface. Particularly the risk of bone metastases during follow-up was independently associated with higher frequency of LVI foci ( P = .009). Conclusions. The detailed description of prostatic LVI, and awareness of their predominant location and morphology may help its identification and improve the diagnostic accuracy of LVI in pathology reporting. The clinical impact of LVI quantification in prostate cancer needs validation by further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».