MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285012257 · doi:10.22215/etd/2022-15024

Conceptualizing Consciousness: What Must We Explain?

2022· dissertation· en· W4285012257 sur OpenAlexaff
Gage Goulet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessEpistemologyPhenomenonSuspectPsychologyTask (project management)Explanatory powerElectromagnetic theories of consciousnessCognitive scienceCognitive psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explaining consciousness seems like an incredibly daunting task. I suspect the reason for this is because of what our explanatory theories of consciousness are expected to involve and what they are expected to look like. With the hope of deflating what is apparently required from an explanation of consciousness, I show that (i) we can shed peripheral and unproductive explanatory tasks from the enterprise of explaining consciousness, and (ii) demonstrate a means of developing much simpler explanatory theories of the phenomenon. In completing the first, I argue that our explanatory theories need not serve as interpretive tools to understand what experiences are like, and that we need not expand our scientific inquiry in search of "extra ingredients". As for the second, I motivate a semantic view of theories, wherein our explanations of consciousness may be agnostic about potential answers to other persisting philosophical problems such as the mind-body problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1410,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207