Olfactory, Auditory, and Vestibular Performance: Multisensory Impairment Is Significantly Associated With Incident Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background Dysfunction in the olfactory, auditory, and vestibular systems are commonly seen in aging and are associated with dementia. The impact of sensory loss(es) on cognition is not well understood. Our aim was to assess the relationships between performance on objective multisensory testing and quantify the impact of dysfunction on cognition. Methods Patients presenting with subjective hearing loss presenting to a tertiary care otologic/audiologic clinic were identified and underwent multisensory testing using the Affordable, Rapid Olfactory Measurement Array (AROMA), pure tone audiometric evaluations, and the Timed “Up and Go” test. Cognitive impairment (CI) was assessed via the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was also administered. Key Results 180 patients were enrolled. Thirty one percentage ( n = 57) screened positive for cognitive impairment. When evaluating single sensory impairments, we found that olfactory dysfunction, gait impairment, and sensorineural hearing loss were all statistically significantly ( p < 0.05) associated with a higher risk of cognitive impairment (ORs 3.89, 3.49, and 2.78, respectively) for CI. Multisensory impairment was significantly associated with cognitive impairment. Subjects with dysfunction in all domains were at the highest risk for cognitive impairment (OR 15.7, p < 0.001) vs. those with impairment in 2 domains (OR 5.32, p < 0.001). Conclusion Dysfunction of the olfactory, auditory, and vestibular systems is associated with a significantly increased risk of CI. The dramatically increased risk of CI with multisensory dysfunction in all three systems indicated that MSD may synergistically contribute to CI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».