MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285012971 · doi:10.3389/fmars.2022.857645

Acoustic Classification of Juvenile Pacific Salmon (Oncorhynchus spp) and Pacific Herring (Clupea pallasii) Schools Using Random Forests

2022· article· en· W4285012971 sur OpenAlexafffund
Shani Rousseau, Stéphane Gauthier, Chrys Neville, Stewart C. Johnson, Marc Trudel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Marine Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésClupeaPacific herringHerringEcho soundingOncorhynchusJuvenileFisheryGeographyRandom forestOceanographyFish <Actinopterygii>GeologyEnvironmental scienceBiologyEcologyComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustic surveys are the standard approach for evaluating many fish stocks around the world. The analysis of such survey data requires the accurate echo-classification of target species. This classification is often challenging as many organisms exhibit overlapping characteristics in terms of shape, acoustic amplitude, and behavior. In this study, a random forest approach was used to distinguish juvenile Pacific salmon ( Oncorhynchus spp) from Pacific herring ( Clupea pallasii ) aggregations using the acoustic and morphological characteristics of their echo traces. The acoustic data was collected with an autonomous, multi-frequency echosounder deployed on the seafloor in the Discovery Islands, British Columbia from May to September 2015. The model was able to differentiate juvenile Pacific salmon from Pacific herring with a 98% accuracy. School depth and school mean volume backscattering strength were the most important predictors in determining the school classification. This study supports other publications suggesting that random forests represent a promising approach to acoustic target classification in fisheries science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Marine ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207