MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285013070 · doi:10.31410/balkans.jetss.2022.5.1.1-14

SPILLOVER AND QUANTITATIVE LINK BETWEEN CRYPTOCURRENCY SHOCKS AND STOCK RETURNS: NEW EVIDENCE FROM G7 COUNTRIES

2022· article· en· W4285013070 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Horta, Rui Dias, Catarina Revez, Paula Heliodoro, Paulo Alexandre

Notice bibliographique

RevueBalkans Journal of Emerging Trends in Social Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyStock market indexStock marketDiversification (marketing strategy)Stock (firearms)Spillover effectEconomicsIndex (typography)PortfolioFinancial economicsMonetary economicsBusinessGeographyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article is to analyze the co-movements in the G7 stock markets, such as DJ index, S&P500 (representing the USA stock market), FTSE 100 (United Kingdom), S&P/TSX (Canada), DAX 30 (Germany), CAC 40 (France), Nikkei 225 (Japan), Italy Ds market (Italy) and the cryptocurrencies Bitcoin (BTC), Litecoin (LTC), Ethereum (ETH) and Crypto 10, during the period of February of 2018 to November of 2021. The results show that the cryptocurrencies BTC, ETH, and LTC increase the co-movements between their pairs, while the Crypto 10 index reduces the number of shocks when compared with the sub-period before COVID-19. Regarding the stock markets, DJ index kept the same level of shocks, whereas the Nikkei 225 decreased. For Germany (DAX), EUA (S&P500), Canada (S&P/TSX), United Kingdom (FTSE 100), France (CAC40), and Italy (Italy Ds Market) markets the results show an increase in movements during the global pandemic period. It is then possible to conclude the existence of evidence regarding synchronization and high co-movements, the results put at risk the implementation of efficient portfolio diversification strategies. These conclusions also open space for the market regulators to take steps to ensure better information on the dynamics of the international financial markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBalkans Journal of Emerging Trends in Social Sciences→Même sujetMarket Dynamics and Volatility→Travaux en français237 207→