Attentional and Behavioral Disengagement as Coping Responses to Technostress and Financial Stress: An Experiment Based on Psychophysiological, Perceptual, and Behavioral Data
Notice bibliographique
Résumé
Discontinuance of information systems (IS) is a common phenomenon. It is thus critical to understand the decision process and psychophysiological mechanisms that underlie the intention and corresponding behaviors to discontinue IS use, particularly within the digital financial technology usage context, where continuance rates remain low despite increased adoption. Discontinuance has been identified as one coping behavior to avoid stressful situations. However, research has not yet explored this phenomenon toward digital financial technologies. This manuscript builds upon a pilot study that investigated the combined influence of technostress and financial stress on users’ responses toward digital financial decision-making tasks and aims to disentangle the specific impacts of unexpected technology behaviors and perceived financial loss on attentional and behavioral disengagement as coping responses, which may lead to discontinuance from digital financial technology usage. A two-factor within-subject design was developed, where perceived techno-unreliability as variable system response time delays under time pressure and perceived financial loss as negative financial outcomes were manipulated in a 3 × 2 design. Psychophysiological, perceptual, and behavioral data were collected fromN= 15 participants while performing an adapted version of the Iowa Gambling Task. The results indicate that unexpected technology behaviors have a far greater impact than perceived financial loss on (1) physiological arousal and emotional valence, demonstrated by decreased skin conductance levels and curvilinear emotional valence responses, (2) feedback processing and decision-making, corroborated by curvilinear negative heart rate (BPM) and positive heart rate variability (HRV) responses, decreased skin conductance level (SCL), increased perceptions of system unresponsiveness and techno-unreliability, and mental workload, (3) attentional disengagement supported by curvilinear HRV and decreased SCL, and (4) behavioral disengagement as coping response, represented by curvilinear decision time and increasingly poor financial decision quality. Overall, these results suggest a feedforward and feedback loop of cognitive and affective mechanisms toward attentional and behavioral disengagement, which may lead to a decision of disengagement-discontinuance as a coping outcome in stressful human-computer interaction situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».