Experimental Assessment of Grounding System Impacts on Ground Currents and Transient Overvoltage
Notice bibliographique
Résumé
In this article, experimental performance assessment and comparison are presented for solid, low impedance, high impedance, frequency-selective, and isolated grounding (IG) systems. The typical design of a grounding system (for low and medium voltage generation, transmission, and distribution systems) is based on selecting an impedance ($\bar{Z}_{G}$), which is used to connect the neutral point and the ground. The impedance$\bar{Z}_{G}$is typically composed from a combination of$R$,$L$, and$C$elements. The combination type (series or parallel), along with the values of$R$,$L$,$C$elements, allow estimating the possible effects of$\bar{Z}_{G}$on ground currents and potentials during ground faults. In this article, solid, low impedance, high impedance, frequency-selective, and IG systems are designed for a 35-kVA$3\phi$transformer and a 5-kVA$3\phi$synchronous generator, for purposes of assessing and comparing their effects on ground currents and potentials during ground faults. The laboratory transformer and generator are tested for line-to-ground and double line-to-ground faults with all designed grounding systems under different loading levels. Experimental results show that some grounding systems can effectively reduce ground currents, and other grounding systems can effectively reduce ground potentials. These capabilities and features can be used to achieve certain system and operation mandates, including ground capacity, maximum allowed overvoltage, and service continuity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».