MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285023805 · doi:10.1109/iccworkshops53468.2022.9814644

Energy-Efficient Segment Clustering Algorithm for UAV trajectory

2022· article· en· W4285023805 sur OpenAlexaff
Haoran Mei, Limei Peng, Shih Yu Chang, Yin Zhang, Pin‐Han Ho

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Communications Workshops (ICC Workshops) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésCluster analysisTrajectoryComputer sciencePath (computing)Energy consumptionAlgorithmPower consumptionProcess (computing)Energy (signal processing)Range (aeronautics)Volume (thermodynamics)Power (physics)Data miningArtificial intelligenceMathematicsEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an energy-efficient clustering algorithm for UAV trajectory when a UAV scans massive IoT devices to collect data. The UAV trajectory power consumption in the scanning and data-collection process is mainly decided by the number of hovering points, path length, and collected data volume. These are then significantly affected by the number of grouped clusters of IoT devices and the amount of duplicate data collected from the repeatedly scanned IoT nodes in the overlapping areas of IoT clusters. Regarding this, we propose a low-complexity segment clustering (SC) algorithm aiming to appropriately group all the IoT devices into clusters with minimized overlap when considering the UAV communication range. The proposed SC algorithm is experimentally compared with existing clustering algorithms under five different topology scenarios. The numerical results show that the proposed SC algorithm outperforms its counterparts in most scenarios regarding the number of clusters, trajectory path length, and power consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Communications Workshops (ICC Workshops)Même sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207