Assessment of laparoscopic working space in guinea pigs (Cavia porcellus) undergoing carbon dioxide insufflation at different intra-abdominal pressures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate pneumoperitoneal volumes (laparoscopic working space) in guinea pigs (Cavia porcellus) undergoing pneumoperitoneum via carbon dioxide insufflation at different intra-abdominal pressures (IAPs) (4, 6, and 8 mm Hg) and recumbencies (dorsal, right lateral, and left lateral). ANIMALS: Six 3- to 4-month-old sexually intact female Hartley guinea pigs. PROCEDURES: Guinea pigs were anesthetized, intubated, and had an abdominal insufflation catheter placed. A baseline abdominal CT scan was performed. Guinea pigs underwent insufflation, with each IAP given in a random order for 10 to 15 minutes with a washout period of 5 minutes between pressures. Abdominal CT scans were acquired at each IAP and at each recumbency. Pneumoperitoneal volumes were calculated using software. RESULTS: Increases in IAP increased working space significantly (P < .001). The 6- and 8-mm Hg pressures increased working space from 4 mm Hg by 7.3% and 19.8%, respectively. Recumbent positioning (P = .60) and body weight (P = .73) did not affect working space. Order of IAP had a significant (P = .006) effect on working space. One of the guinea pigs experienced oxygen desaturation and bradycardia at 6- and 8-mm Hg IAP. CLINICAL RELEVANCE: Although an increased working space occurred at 6 and 8 mm Hg compared to 4 mm Hg, further research is needed concerning the cardiovascular effects of pneumoperitoneum in guinea pigs to determine whether those higher IAPs are safe in this species. An IAP of 6 mm Hg can be considered for laparoscopic cannula placement, followed by a lower IAP for laparoscopic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».