Maternal Smoking and the Risk of Placenta Accreta Spectrum: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background . This is the first meta‐analysis that assessed the association between maternal smoking and the risk of placenta accreta spectrum (PAS), so this study was aimed at investigating the association between maternal smoking and PAS based on observational studies. PAS is defined as a severe obstetric complication due to the abnormal invasion of the chorionic villi into the myometrium and uterine serosa. Methods . We searched electronic bibliographic databases including PubMed, Web of Science, Scopus, Science Direct, and Google Scholar until January 2022. The results were reported using a random effect model. The chi‐square test and the I 2 statistic were used to assess heterogeneity. Egger’s and Begg’s tests were used to examine the probability of publication bias. All statistical analyses were performed at a significance level of 0.05 using Stata software, version 11. Results . Based on the random effect model, the estimated OR of the risk of PAS associated with smoking was 1.21 (95% CI: 1.02, 1.41; I 2 = 4.7 % ). Subgroup analysis was conducted based on study design, and the result showed that the association between smoking and PAS among cohort studies was significant 1.35 (95% CI: 1.15, 1.55; I 2 = 0.0 % ). Conclusion . Our results suggested that maternal smoking is a risk factor for the PAS. There was no heterogeneity among studies that reported an association between smoking and the PAS. The Newcastle‐Ottawa Scale (NOS) was used to measure study quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».