Flapped versus flapless surgery and delayed versus immediate loading for a four mini implant mandibular overdenture: A <scp>RCT</scp> on post‐surgical symptoms and short‐term clinical outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This factorial randomized clinical trial (RCT) tested the effects of the surgical approach (flapped-FPS vs. flapless-FLS surgery) and loading protocol (delayed-DL vs. immediate-IL) for treatment with a four mini implant mandibular overdenture. MATERIAL AND METHODS: A total of 296 one-piece titanium-zirconium mini-implants were inserted in 74 patients (IL/FLS = 17; IL/FPS = 18; DL/FLS = 20; and DL/FPS = 19). Outcomes included patient's perceived surgical burdens, clinical time, implant survival, and post-surgical symptoms and complications, assessed immediately after surgery, in the 7-day and 6-week follow-ups. RESULTS: Perceived surgical burdens were relatively low, higher for females, and no difference was found between FPS and FLS surgery. Surgical time was lower for FLS surgery. Overall symptoms were mild after 24 h, and higher for females. Less symptoms were recorded for the FLS surgery compared to the FPS for the delayed loading patients, and FLS surgery was associated with a lower risk of bleeding. No early implant failure was observed until the 6-week follow-up. Delayed was associated with discontinuous use of the prosthesis and poor function. Lower complaint rates were observed for immediate loading regardless of the surgery protocol. CONCLUSIONS: Mini implants for mandibular overdenture are a feasible option regardless of surgical access and loading protocol, with high safety and predictable survival rates, and low incidence of post-insertion complications. FLS surgery requires less clinical time and results in easier intraoral prosthetic incorporation of attachments compared to FPS surgeries. Immediate loading did not increase the risk of early implant failure when satisfactory primary stability was achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».