Comparison of Mean Arterial Blood Pressure and Heart Rate Changes in Response to Three Different Randomized Isotonic Crystalloid Boluses in Hypotensive Anesthetized Dogs
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this prospective, randomized, nonblinded, controlled clinical trial was to compare mean arterial blood pressure (MAP) and heart rate (HR) during an intravenous bolus of three different balanced isotonic crystalloid solutions in euvolemic, anesthetized dogs with hypotension. Thirty healthy dogs (American Society of Anesthesiologists Physical Status I-II) weighing at least 15 kg that presented for elective orthopedic or dental surgical procedures at the Ryan Veterinary Hospital for Small Animals of the University of Pennsylvania were included in this study. Anesthetized hypotensive patients (defined as a MAP ≤ 65 mmHg), were administered an infusion of Lactated Ringer's solution (LRS), Plasma-Lyte (PLYTE) or Canadian Plasma-Lyte (PLYTECA), selected at random. The infusion was administered over 15 min via a volumetric fluid pump. Differences in oscillometric MAP and HR between time points and across treatments were evaluated by mANOVA. Intravenous isotonic crystalloid infusions over 15 min did not significantly change MAP or HR in hypotensive dogs under general anesthesia. Neither LRS, PLYTE nor PLYTECA exacerbated hypotension or caused tachycardia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».