Organizations’ Strategies to Improve Implementation of Universal Accessibility Principles: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the publication of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, several countries have adopted laws, policies, and action plans to improve the universal accessibility of environments to improve inclusion and social participation of all citizens. Different organizations are involved in the application of these measures. OBJECTIVE: The aim of this study is to identify strategies that are contextually appropriate and provide guidelines for organizations to promote successful implementation of universal accessibility. METHODS: We will conduct a scoping review identifying implementation strategies of universal accessibility measures in local organizations using the Arksey and O'Malley framework. We will search in Medline, CINHAL, Urban Studies Abstracts, ABI Inform, and Social Sciences Full Text from 2006 until today, following the adoption of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Two reviewers will independently select studies for inclusion and will extract the data. A descriptive and thematic analysis of the characteristics of the identified implementation strategies will be performed. RESULTS: Implementation strategies will be summarized in tables. They will then be linked to various constructs and domains listed in the Theoretical Domain Framework to identify barriers and facilitators of organizations' uptake of evidence-based strategies of implementation. CONCLUSIONS: We will tabulate the characteristics of the included studies and the outcomes of implementation strategies in them. The results of this scoping review are expected to help the research community in various fields, local organizations, and stakeholders to identify better ways to improve implementation strategies of universal accessibility practices. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/33641.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,184 | 0,182 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».