Effects of two alveolar recruitment manoeuvres (sustained inflation and stepwise) followed by positive end-expiratory pressure on cardiac output (measured with lithium dilution), invasive blood pressure and arterial oxygen tension in isoflurane-anaesthetised goats
Notice bibliographique
Résumé
Alveolar recruitment manoeuvres (ARM) performed during general anaesthesia improve oxygenation; however cardiovascular depression may be observed. The aim of the study was to compare the effects of sustained inflation (SI) and stepwise ARMs on cardiac output (CO), mean arterial blood pressure and arterial oxygen tension (PaO2) in ten mechanically ventilated goats anaesthetised with isoflurane. In the SI ARM, peak inspiratory presure (PIP) was increased to 30 cmH2O and sustained for 20 s. In the stepwise ARM, the PIP was increased by 5 cmH2O each minute for three minutes from 10 to 25 cmH2O. Both ARMs were followed by positive end-expiratory pressure of 5 cmH2O. Paired lithium dilution CO measurements and arterial blood samples were obtained before and after each ARM. The order of the ARM was randomised and each goat was subjected to both techniques. Data was reported as median and interquartile range (IQR). Significance was set at 0.05. The median change in CO (measured by subtracting values after and before ARM) was −0.15 L min−1 (IQR -0.51; 0.03) and − 0.90 L min−1 (IQR -1.69; −0.58) for SI and stepwise ARM respectively (p = 0.04). The median change in PaO2 was 3 kPa (IQR -2.7; 7.6) and 0.4 kPa (IQR -3.4; 5.5) for SI and stepwise ARM respectively (p = 0.03). In conclusion, SI ARM causes less impact on CO and provides a better improvement in PaO2 compared to stepwise ARM in goats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».