MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285033844 · doi:10.52609/jmlph.v2i3.54

Use of Ultrasound for Pre-hospital Care in Saudi Arabia: A National Survey

2022· article· en· W4285033844 sur OpenAlexvenueno aff
Lujain Arafsha, Nizar Ahmed Bakhashwain, Wejdan Rahali, Sultan Alshali, Sohil Khaleel Saddiqi, Lama Maksood, Abdullah Alharbi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Medicine Law & Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageMedicineObservational studyMedical emergencyEmergency medical servicesCross-sectional studyUltrasoundEmergency medicineFamily medicineGovernment (linguistics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND The use of pre-hospital ultrasound (U/S) in Saudi Arabia requires further elucidation. AIM We aim to assess the use of pre-hospital ultrasound, as well as its barriers and enablers, among emergency medical services (EMS) providers in Saudi Arabia. METHOD This is a cross-sectional observational study, based on a self-administered questionnaire distributed to emergency services personnel in Saudi Arabia between May and August 2022. RESULT 420 EMS providers responded to this survey. 55.5% (n=233) of them had a positive attitude towards using ultrasound in their practice, although about 81% (n=341) had no ultrasound training. Barriers to the implementation of ultrasound included the need for training, difficulty using ultrasound in an ambulance, case overload, and shortage of personnel, among others. CONCLUSION Our findings indicate that emergency care providers have a positive attitude towards the use of ultrasound in the pre-hospital setting. Saudi Arabian EMS should invest in training, raising awareness, and establishing or strengthening existing regulations in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Medicine Law & Public HealthMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207