MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285035678 · doi:10.1186/s40623-022-01668-5

The swarm Langmuir probe ion drift, density and effective mass (SLIDEM) product

2022· article· en· W4285035678 sur OpenAlexafffund
I. P. Pakhotin, J. K. Burchill, M. Förster, Levan Lomidze

Notice bibliographique

RevueEarth Planets and Space · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyUniversity of AlbertaEuropean Space Agency
Mots-clésComputational physicsIonSwarm behaviourIon thrusterIonosphereSpacecraftPhysicsGeophysicsStatistical physicsComputer scienceAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Current methods for estimating ion density on Swarm rely on the assumption of 100% O + and no along-track ion velocity flows. These assumptions are routinely violated, particularly on the nightside and during high-latitude and polar cap traversals, compromising the accuracy of the measurements. The use of faceplate current data along with the Langmuir probe ion admittance measurements, and orbital-motion limited (OML) theory, make it possible to relax some of the assumptions inherent in current ESA Swarm density estimates. This further yields along-track ion drift and effective ion mass estimates. This paper describes the theoretical basis for estimating revised ion density, providing a new estimate for effective ion mass, as well as an alternative way of estimating along-track ion drift. The complete Swarm historical data set has been generated and validated using empirical models (International Reference Ionosphere, and an empirical electric field model), as well as ground-spacecraft conjunctions. Case studies and statistical results reveal clear geophysical signatures in the new product of light ions at low- and mid-latitudes and along-track ion drift at high latitudes, and their response to space weather. Graphical Abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Planets and SpaceMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207