MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285036410 · doi:10.1177/10225536221115273

Functional outcomes of residual varus alignment versus mechanical alignment in total knee arthroplasty for varus osteoarthritis: A preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses-compliant meta-analysis

2022· review· en· W4285036410 sur OpenAlexaboutno aff
Seung-Beom Han, Ki-Mo Jang, Jun Hyun Kim, Sang‐Bum Kim, Kyun-Ho Shin

Notice bibliographique

RevueJournal of orthopaedic surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACMeta-analysisOsteoarthritisConfidence intervalOxford knee scoreCochrane LibraryTotal knee arthroplastyArthroplastyMEDLINEPhysical therapySurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background One in five patients with mechanical alignment (MA) after total knee arthroplasty (TKA) was reportedly dissatisfied. As constitutional varus knees are common, restoring the patients’ natural residual varus (RV) alignment is as an appealing alternative to neutral MA. This meta-analysis aimed to evaluate the effects of RV alignment on the functional outcomes compared with those of MA in TKA for the knees with varus osteoarthritis. Methods The MEDLINE/PubMed, Cochrane Library, and EMBASE databases were comprehensively searched for papers comparing the effects of RV alignment and MA on the functional outcomes from the time of inception of the databases to July 2020. Studies comparing the functional outcomes in the knees subjected to TKA with RV alignment (case group) and MA (control group) were included. The Knee Society knee and functional scores (KSKS and KSFS, respectively), Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), Oxford knee score (OKS), and forgotten joint score (FJS) were compared. Results Seven studies were finally included; all studies showed a low risk of selection bias and provided detailed demographic data. The pooled mean difference in the KSKS (0.06, 95% confidence interval [CI]: −0.14 to 0.27; p = 0.55) and KSFS (0.08, 95% CI: −0.08 to 0.35; p = 0.56) between RV alignment and MA did not significantly differ. The pooled mean differences in the WOMAC (−0.25, 95% CI: −0.57 to 0.07; p = 0.12), OKS (0.06, 95% CI: −0.15 to 0.27; p = 0.56), and FJS (0.41, 95% CI: −0.18 to 1.00; p = 0.18) between the groups were not significant. Conclusion The beneficial effects of RV alignment on the functional outcomes are limited compared to those of MA in TKA for varus osteoarthritis to date. Currently, TKA with neutral MA should be considered as the gold standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0330,034
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of orthopaedic surgeryMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207