“They hold your fate in their hands”: Exploring the power dynamic in the midwifery student-preceptor relationship
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine (1) what role preceptors play in students' learning; (2) how student-preceptor relationships can impact students' views of the profession and their decision to leave the program; and (3) what strategies can be used to improve the preceptor-student relationship to facilitate student retention. RESEARCH DESIGN AND PARTICIPANTS: We used a qualitative methodological approach utilising semi-structure interviews with 31 midwifery students across Canada. Participants were recruited from all midwifery education programs and were in various stages of their educational journey. The interviews were conducted in English and French. Inductive analysis followed Charmaz's guidelines moving from line-by-line to focused coding and development of analytical categories. FINDINGS: The results show that positive relationships with preceptors boosted students' confidence and contributed to the constructive learning experiences among trainees. Students pointed out that their best learning experiences were facilitated by preceptors who created a safe space to make mistakes and were knowledgeable and invested in students' learning. Students also suggested that power imbalance is embedded in student-preceptor relationships and can negatively impact students' learning experiences and their decision to stay in the program. KEY CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: It is important to consider how to mitigate the power imbalance embedded in preceptor-student relationship. Offering more training to preceptors, oversight of preceptors' mentorship skills by midwifery educators, and creation of ombudsperson's position might mitigate some of the power differential and facilitate students' ability to complete midwifery training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».