MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285036686 · doi:10.22215/etd/2022-14988

An Exploration of Transcultural Othering in the Print Media: Asian Communities During COVID-19 in Canada and the US

2022· dissertation· en· W4285036686 sur OpenAlexaffabout
Liam Hoselton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamScapegoatingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PoliticsExtant taxonPrint mediaPandemicGender studiesPolitical scienceMedia studiesChinaAsian americansSociology2019-20 coronavirus outbreakAsian studiesNews mediaHistoryNewspaperEthnic groupLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the transcultural othering of Asian communities in the Canadian and American print media during the COVID-19 pandemic.Using content analysis, I analyzed 226 magazine articles published by Maclean's and Newsweek between February 1st, 2020 and April 30th, 2021.My analysis found 17 othering mechanisms were used against Asian communities.China was the most frequently discussed country within the data and contributed to a negative portrayal of Asians overall.Political articles were identified as the primary source of exclusionary othering towards Asians, whereas articles on COVID-19 were mostly inclusionary.This thesis contributes to the extant literature by further theorizing how and where transcultural othering occurs.It challenges established notions of the mainstream media scapegoating illnesses on transcultural communities during pandemics as a predominant source of exclusionary othering during COVID-19 and suggests that the print media's political coverage was a greater source of exclusion.Implications and limitations are discussed.Appendix C Code Co-occurrences ........

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0150,007
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207