MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285042596 · doi:10.22215/etd/2022-15113

Why We Still Own Cars: An Ethnographic Case Study of Car Ownership and Use in Ottawa

2022· dissertation· en· W4285042596 sur OpenAlexaffabout
Tyler Hale

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyEthnographyIdeologyGender studiesPoliticsPublic relationsPolitical scienceAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation comprises the results of a two year-long ethnographic study of car ownership and use in Ottawa, Canada.Based on interviews and observational data from thirty-two participants, this study aims present a profile of Ottawa residents' relationships to cars by providing an interpretation of cultural meanings and practices surrounding car ownership in a primarily urban setting.Building on literature from a variety of sources within anthropology and sociology, the major findings of this dissertation are broken into five interrelated chapters covering the diverse meanings and practices which construct car ownership as a necessary part of everyday life in Ottawa: 1) having a car is a response to the affordances of the built environment of Ottawa, 2) it means experiencing a desirable body; 3) it means having the human capital to realize complete flexibility and independence in one's economic and social pursuits; 4) it means being able to configure social relationships with transcendent cultural values and through the deployment of space and distance; 5) it means articulating autonomous politics and making sense of the interconnections between competing and complementary ideologies (such as freedom, independence, capitalism, family, work, able-bodiedness, modernity, and sustainability) which develop and change through everyday engagements with cars.In the final chapter of this dissertation, several questions are raised to prompt designers, social scientists, city planners, and citizens to think about how they might contribute to a popular shift towards a new kind of relationship to cars: one which is characterized by intentionality and choice, rather than by feelings of necessity.This dissertation would not have been possible without the kind help and support of a number of people.I would like to extend my gratitude to them.First, I would like to thank my supervisor, Dr. Danielle DiNovelli-Lang, for integral support and guidance.This project would not have been finished, let alone successfully so, without her wisdom and friendship.I would also like to thank the other members of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0250,013
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographies of human-animal interactions→Travaux en français237 207→