Diurnality in the defensive behaviour of African honeybees <i>Apis mellifera adansonii</i> and implications for their potential efficacy in beehive fences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Across the range of African elephants Loxodonta spp., negative interactions with people are prevalent, and the impact of the resulting economic losses on farmers calls for solutions. The use of beehive fences, a mitigation method with ecological and socio-economic benefits, is gaining momentum in African savannah landscapes. We assessed the diurnal and nocturnal defensive behaviours of African honeybees Apis mellifera adansonii in response to visual and physical disturbances in the Campo–Ma'an conservation area, Cameroon. We examined six bee colonies, assessing their activity level, aggressive behaviour and ability to defend themselves when disturbed at different times of day. We found that activity levels varied between colonies and that colonies were more active during the day and inactive at night. The defensive perimeter around the hives also varied between the colonies and was generally greater during morning and evening periods. Bee colonies did not defend their hives around midday and at night. In response to a threat, bees were more likely to fly out from the hive during daytime than at night, with variation amongst colonies. Overall, as elephant intrusions occur mostly at night, beehive fences alone may not be an adequate mitigation method against crop damage caused by forest elephants Loxodonta cyclotis. We suggest combining beehive fences with other mitigation methods to improve crop protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».