Planned Inefficiency: Defining and Defending the Public Realm in the Age of Autonomous Vehicles
Notice bibliographique
Résumé
The urban public realm is an increasingly contested space.As disruptive technologies continue to enter North American cities, they exert outsized impacts on urban environments, governance, and social constructs.Meanwhile, the urban policies which dictate the implementation of these technologies are frequently designed in service of their monetization schemes, rather than citizen welfare.Architecture is a discipline uniquely capable of making complex information accessible to the public.Architecture can spatialize, translate and interpret the complexities and challenges which disruptive technologies pose to cities, empowering their citizens.Responding to the case study of autonomous vehicle technologies in Toronto, this thesis contributes to an expanded definition of architectural practice, utilizing architectural thinking and working methods to test novel approaches for understanding and protecting democratic urban governance in the 21st century.IV IV. Acknowledgements To my advisor, Zach Colbert -thank you for your support and encouragement.It enabled me to chase concepts further, dig deeper and ultimately develop my thinking in ways I never expected.Your gentle guidance has been vital in keeping me on track and confident in developing my work to its fullest potential.It has been a pleasure to be your student -both times.I am grateful to my lifelong friends at home, and those whom I made along the way for helping me smile, laugh, and enjoy life.The experiences and bonds we have built are invaluable me and motivate me to grow.A special thanks to Cole Peters whose conversation and reading suggestions have been invaluable to my academic development.Finally, I would like to thank my family.My parents Linda and Ed, without the many varieties of your support I could not have completed this education, your dedication
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,043 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».