MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285044557 · doi:10.20355/jcie29484

The Connection of Education for Sustainable Development and Language in African Educational Institutions – A Systematic Literature Review

2022· article· en· W4285044557 sur OpenAlexvenueno aff
Nico Ulmer, Kerstin Wydra

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Issues in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentIndigenousNeglectContext (archaeology)Education for sustainable developmentOrder (exchange)Connection (principal bundle)SociologyPolitical scienceEconomic growthPedagogyEngineering ethicsPsychologyGeographyBusinessEngineeringEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education for Sustainable Development (EfSD) gained global momentum in recent years. However, little is understood about the connection of EfSD and language, which was described as being among the most underestimated and under-researched parameters of sustainable development. In order to fill this gap, this paper systematically reviews scientific literature on the connection of EfSD and language. In the resulting 33 papers which exclusively dealt with language and EfSD in an African educational setting, most authors used theoretical (28) as opposed to empirical methods (5). Existing research mostly focused on a general educational context (27), followed by lower education (5) and higher education (1). Almost all authors recommended further research into African languages (32), highlighting the need to integrate African languages and indigenous knowledge systems in order to support various development agendas. Further neglect of the language factor might otherwise endanger the implementation of the Sustainable Development Goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Issues in EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207