Regional Chemotherapy Is a Valuable Second-Line Approach in Metastatic Esophageal Cancer after Failure to First-Line Palliative Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Therapeutic options in metastatic esophageal cancer (EC) are limited with unsatisfactory results. We evaluated the efficacy of regional chemotherapy (RegCTx) approach in diffuse metastatic EC using arterial infusion (AI), upper abdominal perfusion (UAP) and isolated-thoracic perfusion (ITP) in 14 patients (N = 8 adenocarcinoma (AC) and N = 6 squamous cell carcinoma (SQCC)) after failure to first-line palliative treatment. METHODS: All patients had previously failed first-line palliative treatment attempt with systemic chemotherapy (sCTx). In total 51 RegCTx cycles (12 AI, 3 UAP and 36 ITP) were applied using cisplatin, Adriamycin and Mitomycin C. The outcome was evaluated using RECIST criteria with MediasStat 28.5.14 and SPSS-28.0. RESULTS: No grade III or IV hematological complications occurred. The overall response rate was 41% partial response, 27% stable and 32% progressive disease. Median overall survival (OS) was 38 months (95%CI 10.1-65.9). The OS was better in SQCC with 51 months The RegCTx specific survival was 13 months (95%CI 2.9-23.1) in the entire cohort and 25 months in SQCC patients. CONCLUSION: RegCTx is a valuable safe approach and superior to the current proposed therapeutic options in metastatic EC after failure to first-line therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».