MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285044649 · doi:10.53680/vertex.v33i156.175

Evaluación de la funcionalidad y el bienestar subjetivo de pacientes bipolares con el Functioning Assessment Short Test (FAST) y el World Health Organisation - Five Well-Being Index (WHO-5)

2022· article· es· W4285044649 sur OpenAlexaff
Enzo Guzzo, Alejo F. Agranatti, José Smith, Nicolás Larre, Pablo Rozic, Hugo Krupitzki, Eduard Vieta, Gustavo Vázquez, Carlos Vinacour

Notice bibliographique

RevueVertex Revista Argentina de Psiquiatría · 2022
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationPsychosocialBipolar disorderMedicineMoodPsychiatryInternal medicinePsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bipolar Disorders (BD) are a mood disorders group charactered by recurrent manic or hypomanic episodes, alternating with depressive episodes. Its prevalence is 4%, and several studies have shown that they generate disability. There are effective therapeutic options for acute episodes. However, the ultimate goal is to achieve functional recovery and adequate well-being. MATERIAL AND METHODS: There was done in Buenos Aires, Argentina a cross-sectional study comparing psychosocial functioning, with the Functioning Assessment Short Test (FAST) and subjective well-being with the Five Well-Being Index (WHO-5), among a sample of stabilized BD patients undergoing treatment at the Center of Medical Education and Clinical Research (Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas) and the Bipolar Foundation (Fundación Bipolares de Argentina), with a control group. RESULTS: A total of 102 BD patients and 52 controls where included. The FAST mean for patients and controls was 20.71 and 9.73 respectively (P=0.0000). The WHO-5 mean for patients was 59.11 and 69.76 for controls (P=0.0011). More than 70% of the patients presented functional alteration (FAST ≥12), and almost 35% presented inadequate subjective well-being (WHO-5 ≤52). Depressive symptoms conditioned worse scores on both scales. FAST scores were better among those who participated in mutual aid groups (P=0.026). While patients who underwent psychoeducation and those who received anticonvulsant drugs, presented better WHO-5 scores (P = 0.028 and P=0.048 respectively). CONCLUSIONS: Patients with BD showed poor Functionality and poor Well-being despite being stabilized. There is direct relationship between both conditions. Depressive symptoms generated worst scores on the scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertex Revista Argentina de PsiquiatríaMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207