MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285048573 · doi:10.20310/1810-0201-2022-27-3-821-828

The Convention of 1818: preparation, conclusion, consequences

2022· article· en· W4285048573 sur OpenAlexaboutno aff
Rada Dzaurievna Evloeva

Notice bibliographique

RevueTambov University Review Series Humanities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Political and Economic Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionTreatyHistoriographyRelevance (law)Political scienceLawPolitical economyHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radical changes in the international situation after the end of the Napoleonic Wars forced many states, and first of all England, to rethink the system of their foreign policy interests. In the new situation, the question of revenge against the United States has lost its relevance for England. If from 1783 and before the War of 1812, this problem was important for England, now the bet began to be placed on establishing stable trade and economic relations, which, coupled with control over Canada, allowed us to hope that North America would turn into a vast extremely profitable market for England’s economic expansion. The purpose of the study is an attempt to identify the peculiarities of the origin of the Canadian-American borders to find out what role the Treaty of 1818 played in the development of relations between London and Washington. The relevance of the study lies in the fact that there are practically no studies in Russian historiography that specifically consider the convention itself, despite the fact that this event laid the current border of the two states. It was concluded that in the general vector of development of Anglo-American relations, thanks to the Treaty of 1818, the trend towards stabilization was undoubtedly increasing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTambov University Review Series HumanitiesMême sujetGlobal Political and Economic RelationsTravaux en français237 207