MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285049113 · doi:10.1109/tgcn.2022.3190085

Energy-Efficient Resource Allocation for D2D-Assisted Fog Computing

2022· article· en· W4285049113 sur OpenAlexafffund
Onur Karatalay, Ioannis Psaromiligkos, Benoı̂t Champagne

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Green Communications and Networking · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceMathematical optimizationEnergy consumptionHessian matrixBenchmark (surveying)Resource allocationHeuristicComputational complexity theoryTask (project management)Range (aeronautics)Energy (signal processing)Upper and lower boundsComputationResource (disambiguation)Convex optimizationDistributed computingRegular polygonAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we address the problem of energy-efficient resource allocation in a multi-device D2D-assisted fog computing scenario, where the goal is to minimize the total energy consumption subject to constraints on the transmit powers, computation resources and task processing times. The considered problem is non-convex and finding its global optimum is generally intractable; hence we propose two sub-optimal approaches to solve it. First, by investigating the relationship between the task processing time and the total energy consumption, we show how the original problem can be relaxed into a sequence of convex subproblems whose solutions can be efficiently obtained via standard algorithms. Second, to further reduce computational complexity, we propose a low-complexity heuristic resource allocation strategy which does not require calculating gradients and the Hessian matrices in the solution process. We also develop a lower bound on the total energy consumption for the considered task offloading scenario as a benchmark for comparison purpose. Computer simulations under a wide range of conditions and parameter settings show that both methods achieve a near-optimal solution in comparison to the lower bound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Green Communications and NetworkingMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207