MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285056519 · doi:10.1111/bdi.12937

Late‐Breaking Abstracts

2020· article· en· W4285056519 sur OpenAlexaff
Molly Schumer, Chase, Eickhoff, Phillips, John H. Suh, Fiori, Ali Ali, Minuzzi, Harkness, Turecki, Macqueen, Hassel, Foster, Lam, Milev, Soares, Uher, Kennedy, Frey

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityUniversity of CalgaryDalhousie UniversityUniversity Health NetworkQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurosciencePsychologyCognitive scienceCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Neuroimaging studies are widely used to identify aberrant brain activation and functional connectivity associated with bipolar disorder (BD).The results of these experiments, however, vary considerably across samples, imaging method, and design.We present the first meta-analysis that aims to investigate neural differences distinguishing BD from healthy controls (HC) across taskbased and resting-state functional neuroimaging studies.Method: Appropriate neuroimaging studies, using fMRI or PET, reporting whole-brain activation or seed-to-whole-brain functional connectivity (n = 166) comparing adults with BD (n = 4,655) to HC (n = 5,269) were obtained by a PubMed literature search.Activation likelihood estimation, a method of voxel-based quantitative metaanalysis estimating convergence across experiments by modeling the spatial uncertainty of neuroimaging data using anatomical coordinates of activation, was used to identify consistent regions of activation.Results are reported using a statistical threshold of pFWE < 0.05, cluster-corrected (P < .001cluster forming threshold).Results: Across resting state (n = 49) and task studies (n = 118) comprised of 248 individual neuroimaging experiments, patients with BD significantly differed from HC in two regions: a significant cluster located in the right ventrolateral prefrontal cortex (peak MNI coordinates: xyz = 38,36,-10; Z = 5.04, k = 271 voxels, cluster pFWE < 0.05), and a significant cluster located in the right putamen (xyz = 32,2,-12; Z = 4.93, k = 264, cluster pFWE < 0.05). Conclusions:Our results show abnormal fronto-striatal activation in BD compared to HC across all studies, which substantiates reproducible localization of functional abnormalities in BD despite heterogeneous data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3740,161

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207