Notice bibliographique
Résumé
In the article the introduction of the Nanakshahi calendar in 1998 (amended in 2003) is considered as an attempt of unification of the Sikh community, and formation of single-form Sikh identity. The evolution of a Sikh community is a long process and the result of the combination of different trends. The community of Sikhs started as the sect in Hinduism in time of Guru Nanak (1469 - 1539) but developed as a new religion under the leadership of his successors, known as the Gurus. Dates of main historical events of the Sikhs together with agricultural and New Year celebrations (Baisakhi, Diwali, Holi) became main festivals of the Sikh year. Gurpurbs or memorial days of the Sikh Gurus are also important part of the Sikh religious year. The matter is complicated by the activity of the Sikhs in diaspora. Recently Sikh religious authorities have introduced Sikh Nanakshahi calendar to create religious boundaries between the Sikhs and the Hindus. Indo-Canadian Sikh Pal Singh Purewal suggested mathematically correct Nanakshahi calendar based on tropical rather than sideral year. He suggested that this calendar is more correct than the North Indian calendar and the one different from that of the Hindus. His opponents claim that it is identical to Christian calendar. In 2003 this calendar was put in force. However, some Sikh festivals are still celebrated in old manner according to the old Vikram (Bikrami) North Indian calendar. Sikh communities in India and in the diaspora are divided now over the Nanakshahi calendar and days of gurpurbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».