Devenir-destination et photographies (en ligne) de quelques œuvres d'art
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre des travaux de recherche du projet « Art urbain, art public et cultures numériques : des publics, des sites, des trajets », nous étudions les actions concrètes des publics sur l’art, en observant la circulation de photographies d’œuvres d’art en ligne et les gestes des amateurs qui en découlent. Nos observations s’amorcent avec la publication de photographies d’œuvres d’art sur Flickr, ce qui nous permet d’analyser la visibilité des images et d’encourager leurs réutilisations, pour ensuite retracer ces photographies reproduites ailleurs avec un outil automatisant la recherche par image de Google. Les images se retrouvent sur divers sites web que nous géolocalisons afin de les cartographier. Pour cet article, nous menons l’enquête sur les vies en ligne de photographies d’œuvres de land art de Nancy Holt, Walter de Maria et Robert Smithson. Entre la fixité des œuvres ancrées dans le paysage, la mobilité des photographies en ligne et les déplacements des publics voyageurs qui publient à leur tour sur Instagram, nous assistons assurément à un devenir-destination de ces œuvres. L’utilisation d’outils et de théorisations du numérique nous permet de renouveler la pensée sur les logiques circulaires de production, de propagation et de validation de l’art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».