Theoretical and practical aspects of managing the territorial communities’ assets: foreign experience
Notice bibliographique
Résumé
The paper examines the theoretical and practical aspects of managing the territorial communities’ assets. Legal foundations of exercising their powers by local authorities are determined. The approaches of various researchers are outlined, and the positions of leading organizations in terms of defining the nature of the assets management concept are presented. The paper argues that the main function of assets management consists in securing the flow of information and knowledge for the organizations to support the decision-making regarding the asset’s life cycle from planning to elimination. The objective and peculiarities of the assets management process are determined. The differences between assets management by governments and private organizations are outlined, and the fact that the most obvious difference between these two systems consists in the objective of assets management is proven. The author argues that despite the difference, the two systems are similar in the strive to achieve the organizations’ goals as efficiently as possible. The paper emphasizes that joint efforts of the state representatives (local governments), private sector (business), and non-governmental sector (non-commercial organizations, civil society) are necessary for efficient management of territorial communities’ assets. It proves that assets management is a key strategic responsibility of municipal managers because the assets’ condition and their location will determine the nature of services granted by a territorial community and opportunities for their development and relaunching. The author mentions that the complex process of assets management can be caused by many reasons but substantial ranging within various assets categories as well as their variety by the longevity should be emphasized the most. The six most essential factors of efficient management of territorial communities’ assets are outlined. The Canadian practice in the management of territorial communities’ is analyzed on the example of Fredericton in New Brunswick. The perspective positive effects from adopting the Law of Ukraine “On Public and Municipal Assets Rent” № 157-IX as of 3 October 2019 are examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».