MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285076423 · doi:10.1080/22423982.2022.2094532

Breaking trail in the Northwest Territories: a qualitative study of Indigenous Peoples’ experiences on the pathway to becoming a physician

2022· article· en· W4285076423 sur OpenAlexafffundabout
Thomsen D’Hont, Kent Stobart, Susan Chatwood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Circumpolar Health ResearchResearch CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGordon Foundation
Mots-clésIndigenousQualitative researchGeographyCircumpolar starMedicineEthnologyHistorySociologyAnthropologyEcologyBiologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, there is a lack of Indigenous physicians in the Northwest Territories (NWT), Canada. The goal of this qualitative study was to explore the underlying factors that influence the journey to becoming a medical doctor and returning home to practice for Indigenous students from the NWT. Eight qualitative, semi-structured interviews were conducted by phone or in-person. Participants represented Dene, Inuvialuit and Métis from the NWT and were at varying points in their journey into careers in medicine, from undergraduate university students through to practicing physicians. The main themes identified included access to high-school courses, the role of guidance counsellors, access to mentors and role models, a need to prioritise clinical experience in the NWT, influences of family and friends, diversity and inclusion, and finances. Interpretations: Significant barriers, some insurmountable, remain at every stage of the journey into medicine for aspiring Indigenous medical doctors from the NWT. These findings can inform policy development for pathway program that assist aspiring Indigenous physicians at each stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207