Rates of Loosening, Failure, and Revision of Iliac Fixation in Adult Deformity Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective cohort review of a prospective multicenter database. OBJECTIVE: Identify rates and variations in lumbopelvic fixation failure after adult spinal deformity (ASD) correction. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Traditional iliac (IS) and S2-alar-iliac (S2AI) pelvic fixation methods have unique technical characteristics for their application, and result in varied bio-mechanical and anatomic impact. These differences may lead to variance in lumbopelvic fixation failure types/rates. METHODS: ASD patients undergoing correction with more than five level fusion and pelvic fixation, separated by pelvic fixation type (IS vs. S2AI). Fixation fracture or loosening assessed radiographically (Figure 1). Multivariate logistic regression, accounting for significant confounders, was used to examine differences between the two groups for screw loosening/fracture, rod fracture, and revision surgery. Level of significance set at P< 0.05. RESULTS: Four hundred eighteen of 1422 patients were included (IS = 287, S2AI = 131). The groups had similar age, body mass index (BMI), baseline comorbidities, number of levels fused (P>0.05), baseline health related quality of life measures (HRQLs) (short form survey-36, Oswestry Disability Index [ODI], Scoliosis Research Society [SRS-22], numeric rating scale [NRS] leg and back, P>0.05) and deformity (pelvic tilt [PT], pelvic incidence-lumbar lordosis [PI-LL], and sagittal vertical axis [SVA], P> 0.05). The IS group had more unilateral fixation versus S2AI (12.9% vs. 6%; P = 0.02). The overall lumbopelvic fixation failure rate was 23.74%. Pelvic fixation (13.4%) and S1 screw (2.9%) loosening was more likely with S2AI (odds ratio [OR] 2.63, P = 0.001; OR 6.05, P = 0.022). Pelvic screw (2.3%) and rod fracture (14.1%) rates similar between groups but trended toward less occurrence with S2AI (OR 0.47, P= 0.06). Revision surgery occurred in 22.7%, and in 8.5% for iliac fixation specifically, but with no differences between fixation types (P = 0.55 and P = 0.365). Pelvic fixation failure conferred worse HRQL scores (physical component score [PCS] 36.23 vs. 39.37, P= 0.04; ODI 33.81 vs. 27.93, P = 0.036), and less 2 years improvement (PCS 7.69 vs. 10.46, P = 0.028; SRS 0.83 vs. 1.03, P = 0.019; ODI 12.91 vs. 19.77, P = 0.0016). CONCLUSION: Lumbopelvic fixation failure rates were high following ASD correction, and associated with lesser clinical improvements. S2AI screws were more likely to demonstrate loosening, but less commonly associated with rod fractures at the lumbopelvic region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».