Treatment and outcomes of five dogs with intrathoracic migration of porcupine quills
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the perioperative findings and outcomes in dogs that underwent exploratory thoracotomy following porcupine quill migration and report (1) the use of traction alone for the removal of superficial quills in the pulmonary parenchyma, and (2) the use of exploratory pericardiotomy for the incidental identification of cardiac quills. ANIMALS: Five client-owned dogs. STUDY DESIGN: Short case series. METHODS: Medical records of dogs with pneumothorax or pericardial effusion secondary to porcupine quill migration from January 2019 to January 2022 were reviewed. Advanced imaging and a median sternotomy were performed in each dog. Demographics, preoperative findings, surgical treatment, and outcome were recorded. RESULTS: Pulmonary quills were treated with gentle traction or lung lobectomy. The intraoperative palpation or appearance of the pericardium prompted pericardiotomy in three dogs, exposing epicardial and intravascular quills. No evidence of these quills was detected on preoperative advanced imaging or on gross appearance of the pericardium. Quills were removed with a combination of gentle traction, purse-string sutures, and mattress sutures. Pneumothorax and pericardial effusion resolved postoperatively in all dogs. All dogs survived to discharge. CONCLUSION: Traction allowed removal of quills that were superficially attached to the pulmonary parenchyma without the need for subsequent lobectomy. Epicardial and myocardial quills were detected following pericardiotomy in three dogs despite the absence of quills grossly penetrating the pericardium. Preoperative imaging did not allow consistent detection of quills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».