Communicating with children about ‘everyday’ pain and injury: A Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: 'Everyday' pain experiences are potentially critical in shaping our beliefs and behaviours around injury and pain. Influenced by social, cultural and environmental contexts, they form the foundation of one's understanding of pain and injury that is taken into adulthood. How to best communicate to young children about their everyday pain experiences, in order to foster adaptive beliefs and behaviours, is unknown. METHODS: In this Delphi survey, we sought expert opinion on the key messages and strategies that parents/caregivers can consider when communicating with young children (aged 2-7 years) about 'everyday' pain that is most likely to promote recovery, resilience and adaptive pain behaviours. Eighteen experts participated including specialists in paediatric pain, trauma, child development and psychology; educators and parents. The survey included three rounds. RESULTS: Response rate was over 88%. Two hundred fifty-three items were raised; 187 reached 'consensus' (≥80% agreement amongst experts). Key messages that the experts agreed to be 'very important' were aligned with current evidence-based understandings of pain and injury. Strategies to communicate messages included parent/caregiver role modelling, responses to child pain and discussion during and/or after a painful experience. Other key themes included promoting emotional development, empowering children to use active coping strategies and resilience building. CONCLUSIONS: This diverse set of childhood, pain and parenting experts reached consensus on 187 items, yielding 12 key themes to consider when using everyday pain experiences to promote adaptive pain beliefs and behaviours in young children. SIGNIFICANCE: Parents and caregivers likely play a critical role in the development of children's fundamental beliefs and behaviours surrounding pain and injury that are carried into adulthood. Everyday pain experiences provide key opportunities to promote positive pain-related beliefs and behaviours. This Delphi survey identified key messages and strategies that caregivers can consider to optimize learning, encourage the development of adaptive pain behaviours and build resilience for future pain experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».