MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285086063 · doi:10.3389/fmars.2022.816794

Predicting Seabird Foraging Habitat for Conservation Planning in Atlantic Canada: Integrating Telemetry and Survey Data Across Thousands of Colonies

2022· article· en· W4285086063 sur OpenAlexafffundabout
Robert A. Ronconi, David J. Lieske, Laura A. McFarlane Tranquilla, Sue Abbott, Karel A. Allard, Brad Allen, Amie L. Black, François Bolduc, Gail K. Davoren, Antony W. Diamond, David A. Fifield, Stefan Garthe, Carina Gjerdrum, April Hedd, Mark L. Mallory, Robert A. Mauck, Julie McKnight, William A. Montevecchi, Ingrid L. Pollet, Isabeau Pratte, Jean‐François Rail, Paul M. Regular, Gregory J. Robertson, Jenny Rock, Lucas Savoy, Katherine R. Shlepr, Dave Shutler, Stephanie C. Symons, Philip D. Taylor, Sabina I. Wilhelm

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Marine Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensAcadia UniversityMemorial University of NewfoundlandUniversity of ManitobaDalhousie UniversityUniversity of New BrunswickFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change CanadaMount Allison UniversityBirds Canada
Organismes subventionnairesFonds en Fiducie pour la Faune du Nouveau-BrunswickEnvironment and Climate Change CanadaMount Allison University
Mots-clésForagingSeabirdRange (aeronautics)HabitatSpecies distributionEcologyAerial surveyCharadriusDistance samplingBathymetryGeographyConservation biologyBiologyPredationRemote sensingCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation of mobile organisms is difficult in the absence of detailed information about movement and habitat use. While the miniaturization of tracking devices has eased the collection of such information, it remains logistically and financially difficult to track a wide range of species across a large geographic scale. Predictive distribution models can be used to fill this gap by integrating both telemetry and census data to construct distribution maps and inform conservation goals and planning. We used tracking data from 520 individuals of 14 seabird species in Atlantic Canada to first compare foraging range and distance to shorelines among species across colonies, and then developed tree-based machine-learning models to predict foraging distributions for more than 5000 breeding sites distributed along more than 5000 km of shoreline. Despite large variability in foraging ranges among species, tracking data revealed clusters of species using similar foraging habitats (e.g., nearshore vs. offshore foragers), and within species, foraging range was highly colony-specific. Even with this variability, distance from the nesting colony was an important predictor of distribution for nearly all species, while distance from coastlines and bathymetry (slope and ruggedness) were additional important predictors for some species. Overall, we demonstrated the utility of tree-based machine-learning approach when modeling tracking data to predict distributions at un-sampled colonies. Although tracking and colony data have some shortcomings (e.g., fewer data for some species), where results need to be interpreted with care in some cases, applying methods for modeling breeding season distributions of seabirds allows for broader-scale conservation assessment. The modeled distributions can be used in decisions about planning for offshore recreation and commercial activities and to inform conservation planning at regional scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Marine ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207