MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285087862 · doi:10.3389/fpsyt.2022.906945

Forgiveness: A Key Component of Healing From Moral Injury?

2022· article· en· W4285087862 sur OpenAlexafffund
Suzette Brémault‐Phillips, Terry Cherwick, Lorraine Smith‐MacDonald, John Huh, Eric Vermetten

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversiteit LeidenCanadian Armed ForcesUniversity of Alberta
Mots-clésForgivenessMoral injuryPsychologyCognitive dissonanceHarmMental healthShamePsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service members and veterans can be exposed to potentially traumatic and morally injurious experiences (PMIEs) including participating in, witnessing, or failing to prevent an act(s) that transgresses their core beliefs. Violation of one's deeply held morals and values can be profoundly distressing and shatter one's sense of self at the deepest level. Relationships with self, others, the world, and for some, the Sacred, can also be fractured. Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) and/or Moral Injury (MI) can result. Left unresolved, MI can leave individuals struggling with guilt, shame, cognitive dissonance, and negative self-attributions. A holistic approach that addresses the psychological and spiritual harm associated with MI is warranted. We wonder if forgiveness can help individuals struggling with MI to address the harm caused by actions or inactions, release negative emotions, and mend relationships. Commonly used by Spiritual/Religious (S/R) Leaders, forgiveness practices are increasingly being explored by Mental Health Professionals as a complement to evidence-based treatment approaches. This article provides case examples that illustrate the use of forgiveness practices that promote recovery and identifies programs used in clinical practice that incorporate forgiveness. Research is yet needed to better understand the importance of forgiveness in the treatment and healing of PTSD and/or MI. This requires an interdisciplinary discourse between Mental Health Professionals and S/R Leaders working in the field of MI. Such engagement and integrated use of forgiveness practices may yield improved outcomes not only for service members and veterans, but for all those struggling as a result of PTSD and/or MI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207