Cross-cultural adaptation of four instruments to measure stigma towards people with mental illness and substance use problems among primary care professionals in Chile
Notice bibliographique
Résumé
Stigma toward people with mental illness and substance use problems is a significant global concern, and prevents people with these conditions from accessing treatment, particularly in primary health care (PHC) settings. Stigma is a cultural phenomenon that is influenced by particular contexts and can differ by country and region. The majority of stigma research focuses on Europe or North America leading to a lack of culturally relevant stigma research instruments for the Latin American context. The present study describes and discusses the methodology for cross-culturally adapting four stigma measurement scales to the Chilean context. The cross-cultural adaptation process included nine phases: (1) preparation; (2) independent translations; (3) synthesis 1 with expert committee; (4) focus groups and interviews with researchers, PHC professionals, and PHC users; (5) synthesis 2 with expert committee; (6) independent back translations; (7) synthesis 3 with expert committee; (8) pilot with PHC professionals; and (9) final revisions. The adaptation process included an array of diverse voices from the PHC context, and met three adaptation objectives defined prior to beginning the process (Understandability, Relevance, and Acceptability and Answer Options). The resulting, culturally adapted questionnaire is being validated and implemented within PHC settings across Chile to provide in-depth insight into stigma among PHC professionals in the country. The authors hope it will be useful for future research on mental illness and substance use stigma in similar settings across Latin America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».