MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285092178 · doi:10.1139/cjfr-2022-0107

Enemy release from beech bark disease coincides with upslope shift of American beech

2022· article· en· W4285092178 sur OpenAlexvenueno aff
Natalie L. Cleavitt, Madeline S. Montague, John J. Battles, Olivia F. Box, Jaclyn Hatala Matthes, Timothy J. Fahey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Research StationU.S. Department of AgricultureU.S. Forest ServiceNational Science Foundation
Mots-clésBeechElevation (ballistics)Climate changeBark (sound)EcologyBiologyEnvironmental scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upslope shifts in plant distributions are often attributed to warming climate and lengthening of the growing season; however, biotic interactions may also contribute. The impacts of pests and pathogens are often sensitive to climate change and can vary along the climatic gradient associated with elevation. American beech ( Fagus grandifolia) has moved upslope throughout the northeastern United States. Meanwhile, beech growth and longevity have decreased as a result of beech bark disease (BBD), a decline disease caused by the introduced European felted beech scale insect ( Cryptococcus fagisuga) and native fungi from the genus Neonectria. Within a forested landscape spanning 250–1150 m elevation, we examined the relationships between elevation, beech demography and BBD to explore whether release from BBD at higher elevation may contribute to the upslope expansion of beech. Beech has shifted upslope at a rate of 1 m⋅year−1 coincident with lower mortality, higher recruitment, faster growth, lower BBD severity, and higher sapling densities at higher elevations. We suggest that climatic constraints on the beech scale insect at high elevations has led to a lower impact of BBD, which contributed to higher rates of beech growth, survival, and recruitment and in turn facilitated the regional upslope shift of beech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→