MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285092336 · doi:10.3389/fgene.2022.872486

Imputation of Ancient Whole Genome Sus scrofa DNA Introduces Biases Toward Main Population Components in the Reference Panel

2022· article· en· W4285092336 sur OpenAlexfundno aff
Jolijn A. M. Erven, Canan Çakırlar, Daniel G. Bradley, D.C.M. Raemaekers, Ole Madsen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekRijksuniversiteit GroningenEuropean Commission
Mots-clésImputation (statistics)GenomePopulationBiologyGeneticsComputational biologyEvolutionary biologyStatisticsGeneDemographyMissing dataMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequencing ancient DNA to high coverage is often limited by sample quality and cost. Imputing missing genotypes can potentially increase information content and quality of ancient data, but requires different computational approaches than modern DNA imputation. Ancient imputation beyond humans has not been investigated. In this study we report results of a systematic evaluation of imputation of three whole genome ancient Sus scrofa samples from the Early and Late Neolithic (∼7,100–4,500 BP), to test the utility of imputation. We show how issues like genetic architecture and, reference panel divergence, composition and size affect imputation accuracy. We evaluate a variety of imputation methods, including Beagle5, GLIMPSE, and Impute5 with varying filters, pipelines, and variant calling methods. We achieved genotype concordance in most cases reaching above 90%; with the highest being 98% with ∼2,000,000 variants recovered using GLIMPSE. Despite this high concordance the sources of diversity present in the genotypes called in the original high coverage genomes were not equally imputed leading to biases in downstream analyses; a trend toward genotypes most common in the reference panel is observed. This demonstrates that the current reference panel does not possess the full diversity needed for accurate imputation of ancient Sus , due to missing variations from Near Eastern and Mesolithic wild boar. Imputation of ancient Sus scrofa holds potential but should be approached with caution due to these biases, and suggests that there is no universal approach for imputation of non-human ancient species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207